Séminaire de Philippe Gueguen

Résumé :

Autrefois perçues comme des châtiments, les catastrophes naturelles sont désormais considérées non plus comme des événements inévitables, mais comme des anomalies sur lesquelles des responsabilités peuvent être établies devant les tribunaux, à l’instar du procès de L’Aquila. En raison de leurs conséquences dévastatrices, les citoyens exigent réparation et cherchent à désigner un responsable. Ils attendent des autorités qu’elles prennent des mesures préventives et régulatrices pour limiter les risques. Ainsi, il est primordial d’établir le lien de causalité entre les actions (ou inactions) humaines et les catastrophes, comme dans le cas de la responsabilité pour l’inaction climatique. Ce lien permet d’identifier l’aggravation des conséquences dues à un aléa naturel, souvent accentuée par des facteurs tels que la corruption, l’incompétence ou la négligence volontaire. Dans ce contexte, le risque, défini par des pertes économiques et sociales, résulte d’une combinaison de trois éléments : la menace (ou aléa), l’exposition (les biens et les personnes ainsi que leur capacité à résister), et les actions ou inactions des autorités compétentes. La science de l’attribution doit être capable de déterminer ce qui relève du cas de force majeure — un événement imprévisible, irrésistible et échappant au contrôle — pour exonérer les responsables de leur obligation de réparation. En résumé, elle doit améliorer la prévisibilité des catastrophes naturelles grâce à une meilleure compréhension des aléas et des conséquences probables. Après un bilan des catastrophes naturelles de 1900 à 2024 dans le contexte actuel, nous aborderons les défis scientifiques liés à chaque composante du risque sismique — aléa, exposition et conséquences — ainsi que les nouvelles perspectives offertes par les recherches scientifiques récentes.